一個行業(yè)的整體退出，始終牽扯太多，看似平靜的背后卻是波濤洶涌。晉江石材行業(yè)自從去年退出后，一些企業(yè)轉(zhuǎn)型了，一些關(guān)停了，一些以“工藝石”類型繼續(xù)生存，還有一些不符合要求卻又不愿意退出的舞臺的石材廠，該何去何從。

晉江建筑飾面石材企業(yè)整體退出轉(zhuǎn)型，近期再起波瀾。當(dāng)?shù)?6家石材企業(yè)因?yàn)椴环x江市環(huán)保局作出的“停產(chǎn)、罰款6萬元”的行政處罰，自去年年底以來分兩批向法院起訴，要求撤銷上述行政處罰決定書。盡管近期晉江市法院相繼判決兩批企業(yè)敗訴，但他們?nèi)栽俅蜗蛉菔兄屑壏ㄔ荷暾埳显V。明知打贏官司的幾率很低，然而這些企業(yè)表示，將把官司打到底，爭取最后的生存機(jī)會。

為何狀告

一家石材企業(yè)的關(guān)停之路

最近四年，每年年產(chǎn)值上千萬元，納稅都超過100萬元，還作為納稅大戶獲得鎮(zhèn)政府表彰授牌。這樣規(guī)模的石材企業(yè)，在晉江市永和鎮(zhèn)數(shù)百家石材企業(yè)中也是位居行業(yè)前列的。然而，晉江藍(lán)翔石業(yè)有限公司總經(jīng)理蔡文藝怎么也沒想到，自己的企業(yè)會因?yàn)槿绷艘粡埻恋刈C，在今年2月5日被晉江市環(huán)保局責(zé)令停產(chǎn)直至驗(yàn)收合格，以及罰款6萬元。“按照晉江市政府對于石材行業(yè)的整治手法，驗(yàn)收大門已被關(guān)閉，藍(lán)翔石業(yè)實(shí)際上已被判死刑：也就是永久關(guān)停。”

數(shù)十畝的廠區(qū)，堆滿了各種荒料和加工好的各種石材產(chǎn)品，6月22日，記者走訪了藍(lán)翔公司，廠區(qū)里切割機(jī)轟鳴的作業(yè)聲，呈現(xiàn)出一派忙碌的生產(chǎn)景象。現(xiàn)場一位管理人員告訴記者，這些產(chǎn)品主要遠(yuǎn)銷歐美、中東等海外市場。然而，石頭搭蓋的老舊廠房與現(xiàn)代廠房夾雜，也是這家公司的另一個顯著特點(diǎn)。“這些廠房都是過去10多年的不同時間點(diǎn)，因?yàn)閿U(kuò)產(chǎn)需要分別建設(shè)起來的。在泉州，很多民營企業(yè)不都是這么發(fā)展起來的嗎?”蔡文藝說。

“藍(lán)翔石業(yè)創(chuàng)辦于1998年，2003年我也曾補(bǔ)辦過土地證，但好像因?yàn)椴环铣青l(xiāng)規(guī)劃，沒有下文，后來這事我也沒太用心，就這么耽擱了。”說起被關(guān)停一事，蔡文藝滿腹委屈，他說國內(nèi)哪家民營企業(yè)不是從小作坊成長起來的，各方面條件和手續(xù)自然不規(guī)范。據(jù)悉，晉江只有數(shù)十家石材企業(yè)擁有臨時排污證。

66家企業(yè)發(fā)起維權(quán)戰(zhàn)

由于建筑飾面石材加工對生態(tài)環(huán)境破壞嚴(yán)重，2009年晉江市政府決定以壯士斷腕般的決心，推動石材業(yè)整體退出或轉(zhuǎn)型的整合，并明確規(guī)定2012年7月31日全面退出轉(zhuǎn)型。不過，也有59家企業(yè)在同時符合納稅額度、環(huán)保記錄、用地手續(xù)、經(jīng)營范圍等11個晉江市政府制定的嚴(yán)厲的認(rèn)定條件后，被允許以“工藝石”企業(yè)繼續(xù)生存。而藍(lán)翔石業(yè)等31家企業(yè)因?yàn)槿狈ν恋刈C，以1個條件之差，最終被納入關(guān)停對象。據(jù)悉，晉江共有100多家有證的石材企業(yè)，因?yàn)橹徊钜豁?xiàng)或幾項(xiàng)條件，它們?nèi)急灰赃`反“三同時”制度，被晉江市環(huán)保局責(zé)令關(guān)停。

據(jù)了解，所謂的“三同時”是指《中華人民共和國水污染防治法》第十七條第三款關(guān)于“建設(shè)項(xiàng)目的水污染防治設(shè)施，應(yīng)當(dāng)與主體工程同時設(shè)計、同時施工、同時投入使用。水污染防治設(shè)施應(yīng)當(dāng)經(jīng)過環(huán)境保護(hù)主管部門驗(yàn)收，驗(yàn)收不合格的，該建設(shè)項(xiàng)目不得投入生產(chǎn)或者使用”的規(guī)定(簡稱“三同時”制度)。

不過，記者近日在永和采訪期間，發(fā)現(xiàn)不少本應(yīng)關(guān)停的石材企業(yè)，至今仍在正常生產(chǎn)，只是在相關(guān)部門巡查時，避避風(fēng)頭。“沒辦法，這么大一家企業(yè)，幾十號員工連家屬算則有幾百人要養(yǎng)，不可能說關(guān)就關(guān)。”另一家停產(chǎn)的石材企業(yè)老板許總對記者說。

除了私自繼續(xù)生產(chǎn)外，這些企業(yè)還是希望通過司法途徑尋求合法的生存之道，于是便有了這次集體狀告晉江市環(huán)保局的行動。按照法律規(guī)定，企業(yè)對行政處罰不服，可以依法向環(huán)保部門提出行政復(fù)議，向法院起訴。在打官司之前，這些企業(yè)已依法向晉江市環(huán)保局、泉州市環(huán)保局要求舉行行政復(fù)議聽證，結(jié)果是維持原處罰。

于是其中的66家企業(yè)(其余企業(yè)主動放棄)分兩批(第一批30家、第二批36家)分別于2012年11月26日、2013年2月20日先后向晉江市人民法院提起行政訴訟，請求判決撤銷環(huán)保局做出的行政處罰決定。

據(jù)悉，這次打官司的66家石材企業(yè)均有一定的規(guī)模，年產(chǎn)值大多有幾百萬元。

官司焦點(diǎn)

焦點(diǎn)一：“臨時排污證”能否視同驗(yàn)收合格?

第一批30家企業(yè)(即原告)認(rèn)為，晉江市環(huán)保局(被告)所作《處罰決定書》的具體行政行為違法錯誤。其主要理由是：1.被告作出具體行政行為沒有事實(shí)依據(jù)，被告向原告核發(fā)了排污許可證，明確原告建設(shè)項(xiàng)目的污水排放已達(dá)到零排放標(biāo)準(zhǔn)，符合項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)的要求，應(yīng)視為驗(yàn)收合格。2.假設(shè)原告存在被告所述之違法事實(shí)，那么也屬于不予處罰的情形，而且也超過2年的處罰時效。

不過晉江市環(huán)保局辯稱：1.在企業(yè)現(xiàn)場檢查時發(fā)現(xiàn)，原告依法必須配套建設(shè)的水污染防治設(shè)施未經(jīng)環(huán)境保護(hù)主管部門驗(yàn)收合格，違反了《水污染防治法》，為此被告進(jìn)行立案調(diào)查取證，作出了《行政處罰告知書》送達(dá)給原告并告知其享有陳、申辯以及申請聽證的權(quán)利。2.被告對原告核發(fā)臨時排污許可證，并不能視同原告的水污染防治設(shè)施驗(yàn)收合格，不能免除原告違反水污染防治“三同時”制度所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。3.原告的水污染防治設(shè)施未經(jīng)環(huán)境保護(hù)主管部門驗(yàn)收合格投入生產(chǎn)，其違法行為具有連續(xù)狀態(tài)，其行政處罰的追訴時效應(yīng)根據(jù)《行政處罰法》規(guī)定，從違法行為終了之日起計算。因此，原告主張超過行政處罰時效沒有法律依據(jù)。

2013年3月11日晉江市人民法院已作出判決：維持晉江市環(huán)保局作出的具體行政行為。上述企業(yè)均不服晉江市人民法院的一審判決，已向泉州市中級人民法院提起上訴。據(jù)悉，泉州市中級人民法院近日將作出判決。

焦點(diǎn)二：法律適用是否合適?

在吸取了第一批企業(yè)的敗訴原因后，第二批36家企業(yè)改變了打官司的焦點(diǎn)，認(rèn)為“自己在生產(chǎn)過程中系循環(huán)使用水資源，污水‘零排放’，不存在違反《水污染防治法》的行為。同時，被告處罰決定適用法律錯誤，企業(yè)生產(chǎn)過程污水‘零排放’，被告依據(jù)《水污染防治法》處罰原告，適用法律錯誤”。

不過，晉江市環(huán)保局認(rèn)為，依據(jù)《水污染防治法》“三同時制度”，原告作為石材加工企業(yè)，在生產(chǎn)過程中必然產(chǎn)生污水等污染物，必須建設(shè)水污染防治設(shè)施并經(jīng)被告驗(yàn)收合格才能投入生產(chǎn)。

今年5月29日，晉江市人民法院已作出判決：均維持晉江市環(huán)保局作出的具體行政行為。上述企業(yè)除泉州南華石業(yè)有限公司外均不服一審判決，已于近日向泉州市中級人民法院提起上訴。

對 話

“三同時” 制度緣何有分歧

66家石材企業(yè)為何單單狀告晉江市環(huán)保局，雙方對于“三同時”制度的看法分歧為何那么大?針對雙方關(guān)注的問題，記者分別采訪了晉江市環(huán)保局副局長陳冬生和晉江永和石材公會秘書長林英文。

《老板周刊》：這么多部門，為何石材企業(yè)單單狀告環(huán)保局?

林英文：其實(shí)我們一度想狀告晉江市政府，因故改為環(huán)保局。在這些企業(yè)正常經(jīng)營10多年甚至20多年后，環(huán)保局才提出要執(zhí)行“三同時”，有秋后算總賬的嫌疑。有關(guān)部門是否也有行政不作為的嫌疑?

陳冬生：那是因?yàn)橐鹦袠I(yè)退出的最大源頭是環(huán)保問題。政府想要讓一個行業(yè)退出，當(dāng)然必須借助環(huán)保、安全生產(chǎn)、土地證、排污許可證等各種行政力量，讓企業(yè)依法退出。環(huán)保就是借助的重要手段。

《老板周刊》：這次打官司，企業(yè)不服的原因主要有哪些?

林英文：石材行業(yè)，直到現(xiàn)在都是泉州市政府要重點(diǎn)發(fā)展的四大傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)。我們不能理解的是，同樣的政策，為何在南安和晉江卻有著不同的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)?

第一，環(huán)保局憑哪部法規(guī)來關(guān)閉石材行業(yè)?第二，讓企業(yè)轉(zhuǎn)型，可是要怎么轉(zhuǎn)型?第三，晉江財力雄厚，是否應(yīng)該拿出足夠資金扶持企業(yè)轉(zhuǎn)型?

其實(shí)兩批企業(yè)在晉江市人民法院的起訴都敗訴了，到泉州市中級人民法院提起上訴的結(jié)果也是可想而知的，但是大家就是不服，誰愿意把這么大一家企業(yè)主動關(guān)掉。

陳冬生：不同地區(qū)確實(shí)有不同的產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策。通過政府的行政力量來對行業(yè)強(qiáng)制洗牌比較痛苦，企業(yè)也比較無法接受;通過市場力量洗牌是溫水煮青蛙，大家也能接受。石材在晉江是不受歡迎的產(chǎn)業(yè)，我們不讓補(bǔ)辦相關(guān)手續(xù)，等于斷了企業(yè)的后路。

《老板周刊》：這次66家石材企業(yè)打官司的真正訴求是什么?

林英文：我們的意見是，那些沒有證照的小廠，位于水源保護(hù)區(qū)，已經(jīng)自愿轉(zhuǎn)型的企業(yè)確實(shí)應(yīng)該依法關(guān)停。但是其他一些具有較好發(fā)展前景、證件相對齊全的規(guī)模企業(yè)，在整改后應(yīng)該允許繼續(xù)生存。同時，政府可以設(shè)定嚴(yán)厲的產(chǎn)業(yè)政策，來推動行業(yè)的規(guī)范發(fā)展，走向健康發(fā)展道路，而不是一刀切。

陳冬生：其實(shí)，我們下達(dá)行政處罰書后，企業(yè)就必須立即關(guān)停了，企業(yè)打贏官司后，再恢復(fù)生產(chǎn)，可以申請國家賠償。如果企業(yè)拒不執(zhí)行，我們可以向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，但是為什么我們沒有這么做?某種程度，這也是柔性的執(zhí)法方式，讓企業(yè)走完法律流程。一旦強(qiáng)制執(zhí)行，矛盾必然激化，有序地推動整體退出有助于社會穩(wěn)定。

《老板周刊》：這次官司的焦點(diǎn)是“三同時”制度，雙方似乎有較大的分歧?

林英文：很多石材企業(yè)老板認(rèn)為，“三同時”制度在鞋服等傳統(tǒng)企業(yè)同樣很不規(guī)范。環(huán)保部門為何對石材企業(yè)特別嚴(yán)厲?

陳冬生：這種現(xiàn)象確實(shí)存在，法不責(zé)眾。這是歷史遺留問題，我們也一直在進(jìn)行疏導(dǎo)。其他行業(yè)因?yàn)槲廴締栴}較小，也就多了一些生存空間。這其實(shí)是一種行政力量的倒逼。

晉江石材行業(yè)長期處于無序開采、無序生產(chǎn)的狀態(tài)，給區(qū)域生態(tài)環(huán)境造成很大破壞，當(dāng)?shù)厝罕娫孤曒d道。這是一個天平，一邊是社會效益，一邊是經(jīng)濟(jì)效益，由于石材行業(yè)對地方經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)很小，地方政府只好痛下決心。